Nosso cérebro adora bolhas: o CO2 estimula todos os cinco sentidos

Anne-Gaëlle Moulun

05 de março de 2025

Em um vídeo publicado no site do Instituto Pasteur em 2 de janeiro, o neurocientista Gabriel Lepousez, da Unidade de Percepção e Memória, explora a questão: “Por que nosso cérebro ama bolhas?”

Lepousez estudou a percepção sensorial olfativa e suas implicações para a saúde, particularmente a saúde mental e a comunicação corpo-cérebro. Embora não se concentre exclusivamente no CO2, ele reconhece seu papel como um estímulo olfativo.

“É um dos muitos estímulos sensoriais, mas não é assunto de pesquisa específica”, explicou. No entanto, inspirado pelos drinques espumantes que ganham destaque nas celebrações de fim de ano, ele decidiu compartilhar insights sobre a neurociência das bolhas.

Formação de bolhas

A efervescência em bebidas gaseificadas resulta do CO2 dissolvido; no entanto, sua formação também depende de fatores externos. “Em uma garrafa pressurizada, como champanhe, 12 L de CO₂ permanecem dissolvidos. Mas uma vez que a garrafa é aberta e a pressão diminui, o gás retorna à sua forma gasosa, criando bolhas no copo”, explicou Lepousez. “Curiosamente, a formação de bolhas é desencadeada por impurezas na superfície do vidro, como poeira, microfibras e microfissuras, que servem como pontos de nucleação e formação de colunas de bolhas. Se você despejasse uma bebida carbonatada em um copo perfeitamente limpo e liso, talvez não visse nenhuma bolha”, ele enfatizou.

“A mágica dessas bebidas está na capacidade do CO2 de envolver todos os cinco sentidos”, ele disse. “As bolhas capturam nossa atenção enquanto animam o líquido, fazendo-o parecer vivo e dinâmico — diferente de uma bebida parada e sem gás. Elas também estimulam nossa audição — o estouro de uma rolha de champanhe, o chiado de uma lata abrindo e o som efervescente de bolhas subindo no copo contribuem para a experiência sensorial”, observou Lepousez.

Estimulação sensorial

As bolhas fazem mais do que apenas proporcionar uma visão e um som cativantes. “As bolhas também estimulam nossos narizes porque cada vez que uma bolha termina de subir e estoura na superfície da bebida, sua explosão dispara a projeção de microaerossóis no ar , que, como uma névoa, pulverizam ativamente microgotas de líquido perfumado em direção às nossas narinas e aumentam em 10 vezes a vaporização de odores no ar. Esse excesso de estimulação sensorial ativa diretamente nosso cérebro e aumenta em 10 vezes a intensidade sentida, o que pode ser observado em imagens cerebrais funcionais de um provador”, explicou Lepousez. O CO2 também é um gás irritante que estimula os mesmos receptores que a mostarda. Ele observou: “É por isso que arde.” O receptor potencial transitório ankyrin 1, comumente conhecido como receptor de mostarda, detecta compostos irritantes e desempenha um papel na dor e inflamação. Na boca, é fortemente expresso nas terminações nervosas do nervo trigêmeo, que inerva as cavidades oral e nasal. Quando expostas a uma solução rica em CO2, essas terminações nervosas são ativadas e transmitem sinais de dor ao cérebro. Esse fenômeno pode ser estudado in vitro usando culturas neuronais, permitindo controle preciso sobre interações moleculares e registro direto de seus efeitos.

Sabor e textura

As bolhas também contribuem para a textura, criando uma espuma que adiciona espessura entre a língua e o palato. Além disso, o CO2 ativa células de detecção de ácido na língua. “A água com gás tem um sabor mais ácido e refrescante do que a água sem gás? Isso se deve a uma reação química entre o CO2 e a água na superfície das nossas papilas gustativas, produzindo íons de hidrogênio que desencadeiam um sabor levemente ácido. A simples molécula de CO2 é única em sua capacidade de agir em nossos cinco sentidos: olfativo, gustativo, tátil, visual e auditivo — um verdadeiro intensificador multissensorial”, concluiu Lepousez.

Esta história foi traduzida da edição francesa do Medscape usando várias ferramentas editoriais, incluindo IA, como parte do processo. Editores humanos revisaram este conteúdo antes da publicação.

Notícias Medscape Reino Unido © 2025 WebMD, LLC

 

6 distorções cognitivas que alimentam a ansiedade em cérebros com TDAH

Da catastrofização à filtragem mental, distorções cognitivas influenciam negativamente a maneira como você vê eventos, situações, os outros e a si mesmo.

1 de 8

O que são distorções cognitivas? - Distorções cognitivas são pensamentos tendenciosos, irracionais e frequentemente automáticos que desencadeiam e amplificam a ansiedade e o pensamento negativo. Esses padrões de pensamento inúteis são importantes porque nossos pensamentos, sentimentos e comportamentos estão todos interligados. Quando você vê eventos, situações e a si mesmo através de uma lente negativa, isso molda como você se move pelo mundo — e não para melhor.

O desenvolvimento de padrões de pensamento mais saudáveis ​​e equilibrados começa com a conscientização dos muitos tipos de distorções cognitivas e, então, o questionamento desses pensamentos negativos.

2 de 8

Catastrofizando – Catastrofizar é quando você assume que uma situação vai ser terrível, mesmo que o pior cenário seja improvável. Pode fazer com que você exagere a probabilidade e o peso dos erros e outros aspectos negativos das situações.

Exemplo de catastrofização: Você tem uma apresentação importante amanhã. Em vez de pensar, “Vou me preparar hoje à noite e fazer o meu melhor” você pensa: “ E se eu esquecer tudo? Vou bagunçar tanto que meu chefe vai pensar que sou incompetente. Provavelmente vou perder meu emprego, então não vou conseguir pagar minhas contas. Vou acabar arruinando minha carreira.” Nesse caso, um único evento (a apresentação) se transforma em uma catástrofe imaginária (perder o emprego e arruinar sua carreira).

3 de 8

Raciocínio Emocional – Raciocínio emocional é quando você acredita que suas emoções negativas sobre uma situação refletem a realidade, mesmo quando não há evidência para apoiá-la. Você pensa: “Estou me sentindo mal, portanto, algo ruim deve estar acontecendo”. É uma distorção cognitiva que sobrecarrega o raciocínio racional. Exemplo de raciocínio emocional: Você manda uma mensagem para um amigo e não recebe resposta por algumas horas. Você pensa: “Estou me sentindo tão ansioso sobre isso - deve significar que eles estão chateados comigo. Talvez eu tenha dito algo errado e agora eles não querem mais falar comigo”. A ansiedade sobre a resposta tardia leva a supor que há um problema, mesmo que seja apenas um dia agitado para o amigo.

4 de 8

Generalização excessiva – Generalizar demais é quando você pega um único evento ou experiência negativa e aplica a todas as situações. Você vê um evento negativo como uma derrota sem fim e um indicador da sua incapacidade de ter sucesso, em oposição ao que ele é: um único evento negativo que não define você. Exemplo de super generalização – Você esquece de pagar uma conta em dia. Você pensa: “Eu nunca consigo ficar em cima das coisas. Sou completamente irresponsável e desorganizado. Nunca vou conseguir administrar minha vida direito”. Aqui, um único caso de esquecimento é generalizado para significar que você está totalmente desorganizado e incapaz de administrar sua vida.

5 de 8

Filtragem mental – Quando você destaca um único detalhe negativo de uma situação e fica obcecado por ele (em vez de olhar para o quadro geral ou mesmo para os aspectos positivos), você está realizando uma filtragem mental.

Exemplo de filtragem mental – Você recebe feedback sobre um projeto em que seu supervisor elogia vários aspectos do seu trabalho, mas também sugere melhorias. E vez de focar no feedback positivo, você pensa:”Não acredito que eles apontaram esse erro. Eu sempre estrago as coisas. Eles provavelmente acham que sou incompetente.” Aqui, o foco está apenas na parte crítica, filtrando os elogios ou áreas de sucesso.

6 de 8

Rotulagem – A rotulagem acontece quando você vê a si mesmo, aos outros e aos eventos em termos completamente negativos e simplistas (por exemplo, “estúpido”, “inútil”, “sem esperança”). Quando seu impulso é classificar a si mesmo ou aos outros, não há espaço para o tipo de nuance que permite um caminho a seguir, essencialmente deixando você preso.

Exemplo de rotulagem - Você atrapalha suas palavras durante uma conversa com alguém novo. E vez de reconhecer que todo mundo tem momentos estranhos, você pensa: “Eu sou tão desajeitado socialmente. Sou péssimo em fazer amigos.” Nesse caso, você está se rotulando como “estranho” com base em uma interação, em vez de vê-la apenas como um deslize.

7 de 8

Adivinhação – Adivinhação é quando você prevê um resultado negativo sem ter nenhuma evidência real para apoiar sua conclusão. Ninguém pode olhar para o futuro e prever com certeza o que vai acontecer.

Exemplo de adivinhação – Você começou a namorar alguém e não teve resposta depois de enviar mensagens. Você pensa: “Eles provavelmente não gostam mais de mim. Isso vai acabar com todos os meus outros relacionamentos. Vou ficar solteiro para sempre.” Nesse caso, você está prevendo que um atraso na comunicação significa que relacionamento está fadado ao fracasso, mesmo que não haja evidência disso.

8 de 8

Distorções cognitivas: como escapar do pensamento negativo

1- Conecte-se com seu corpo. Se pensamentos ansiosos e pensamentos negativos tendem a varrê-lo para longe, controle-se com trabalho de respiração, atenção plena, uma caminhada ou qualquer outra atividade de aterramento. Acalmar sua mente primeiro é essencial antes que você possa desafiar pensamentos ansiosos

2- Identifique a distorção. Ao reconhecer seus pensamentos e sentimentos, considere se você está se envolvendo nos padrões de pensamento inúteis listados acima.

3- Qual é a evidência? Questione a validade dos seus pensamentos. Pergunte a si mesmo:

Isso é realmente verdade?

Que outras explicações poderiam haver?

Que evidências posso encontrar do contrário?

Posso encontrar um meio termo?

4- Concentre-se no que você pode controlar. Pergunte: “O que posso fazer agora para melhorar esta situação?” Em vez de ruminar ou ser pessimista, tome medidas para se preparar ou resolver problemas, não importa quão pequenos sejam. Comprometa-se com ações positivas e não seja tão duro consigo mesmo.

O conteúdo deste artigo foi derivado de webinar ADDitude Experts intitulado “A jornada para a independência: um guia para os pais sobre a vida adulta tardia com TDAH.

ADDitude

 

Tratamento do TDAH em adultos: estado atual da pesquisa Qual é o suporte de pesquisa para uma ampla gama de tratamentos para TDAH em adultos? Quais são algumas limitações importantes da pesquisa existente? Essas questões foram examinadas de forma abrangente em um extenso estudo de revisão publicado recentemente no Lancet Psychiatry, um dos principais periódicos no campo da saúde mental [Ostinelli et al., 2025, Comprehensive effectiveness and acceptability of pharmacological, psychological, and neurostimulatory interventions for ADHD in adults: A systematic review and component network metal-analysis. Lancet Psychiatry, 12, 32-43 .). Os autores pesquisaram vários bancos de dados para identificar ensaios clínicos randomizados (RCTs) publicados e não publicados que examinassem tratamentos farmacológicos e não farmacológicos para TDAH em adultos. Isso resultou em 113 RCTs que incluíram quase 15.000 adultos (mais de 40% eram mulheres). A maior parte dos ensaios eram estudos de medicamentos (n=63); houve também 28 ensaios de intervenções psicológicas e 10 ensaios neuroestimulatórios ou de neurofeedback. Apenas ensaios controlados por placebo e duplo-cegos foram incluídos; estes são considerados o padrão ouro para pesquisa de tratamento. Para ensaios de medicamentos, tanto estimulantes quanto não estimulantes, ou seja, atomoxetina, guanfacina, foram incluídos e analisados ​​separadamente. As intervenções psicológicas incluíram terapia cognitivo-comportamental, remediação cognitiva, atenção plena e psicoeducação. As intervenções neuroestimulatórias incluíram estimulação transcraniana por corrente contínua e neurofoeedback. As especificidades dessas diferentes categorias de intervenção teriam variado entre os diferentes RCTs incluídos. Assim, os resultados resumidos abaixo são mais bem compreendidos como refletindo um efeito médio em uma categoria de tratamento; esses resultados médios difeririam dos resultados obtidos por exemplares específicos de tratamentos dentro de cada categoria. Os resultados primários foram a gravidade dos principais sintomas de TDAH de acordo com escalas de autoavaliação e de avaliação clínica em pontos de tempo mais próximos de 12 semanas e a aceitabilidade do tratamento (com base na porcentagem de participantes que interromperam o tratamento prematuramente). Os resultados secundários foram a gravidade dos principais sintomas do TDAH com base em escalas auto-relatadas e relatadas pelo médico em pontos de tempo mais próximos de 26 e 52 semanas, a gravidade da desregulação emocional, a gravidade dos desafios do funcionamento executivo e a qualidade de vida. Resultados Para redução dos principais sintomas de TDAH em 12 semanas, tanto a atomoxetina quanto os estimulantes foram mais eficazes do que o placebo, com um tamanho efetivo na faixa de pequeno a médio. Essas descobertas foram baseadas em mais de 50 ensaios de cada medicamento envolvendo milhares de participantes. A atomoxetina teve aceitabilidade significativamente menor do que o placebo. Em contraste, intervenções psicológicas — terapia cognitivo-comportamental, remediação cognitiva, atenção plena e psicoeducação — foram melhores do que placebo apenas em medidas avaliadas por clínicos e não baseadas em autorrelatos. O mesmo foi verdadeiro para intervenções neuroestimulatórias/neurofeedback. Não surpreendentemente, essas descobertas foram baseadas em muito menos estudos e significativamente menos participantes do que os estudos de medicação. Em pontos de tempo mais próximos de 26 semanas, nenhuma intervenção foi mais eficaz do que o placebo, de acordo com os relatos do clínico e do próprio paciente. Atomoxetina foi mais eficaz do que o placebo, de acordo com as autoavaliações apenas, enquanto atenção plena e estimulantes foram mais eficazes com base apenas no relato do clínico. O número de estudos que forneceram dados de resultados em 26 semanas foi muito menor do que para o desfecho de 12 semanas. Apenas 5 estudos forneceram dados no ponto final de 52 semanas. Nenhum desses estudos, que incluíam TCC, terapia comportamental dialética, neurofeedback, relaxamento e estimulantes, mostrou evidências de benefícios de tratamento sustentados com base em avaliações clínicas. No entanto, TCC, neurofeedback e terapia de relaxamento foram mais eficazes do que placebo, de acordo com os relatos dos participantes. A magnitude desses efeitos do tratamento seria considerada grande. Para resultados secundários, atomoxetina e estimulantes foram considerados úteis para desregulação emocional em 12 semanas, de acordo com autoavaliações e avaliações clínicas, com tamanhos de efeito moderados tanto no curto quanto no longo prazo. Houve alguma evidência de que estimulantes continuaram a ser úteis para desregulação emocional após 52 semanas, mas isso foi baseado em apenas 2 estudos. Não foram encontradas evidências de que qualquer intervenção tenha sido eficaz para o funcionamento executivo em qualquer ponto final, o que é discrepante das descobertas em crianças. Em relação à qualidade de vida, não houve evidência de que qualquer intervenção tenha melhorado a qualidade de vida de acordo com as avaliações próprias ou clínicas em qualquer ponto do tempo. O número de estudos que incluíram medidas de qualidade de vida como um resultado, no entanto, foi pequeno. Resumo e implicações Este estudo fornece uma revisão abrangente da pesquisa sobre tratamento de TDAH em adultos. Envolveu a reunião de resultados de vários ensaios clínicos randomizados envolvendo milhares de participantes para gerar conclusões confiáveis ​​sobre o impacto de diferentes tratamentos de TDAH em uma série de resultados. Os resultados destacam limitações importantes sobre o tratamento de TDAH para adultos. No lado positivo, houve suporte consistente para todas as categorias de tratamento, ou seja, medicação, psicológico, neuroestimulador/neurofeedback na redução dos principais sintomas de TDAH em 12 semanas. No entanto, a magnitude das reduções documentadas nos principais sintomas, no entanto, foi modesta. E, apenas os tratamentos medicamentosos mostraram reduções para as avaliações clínicas e autoavaliações. Para outros tratamentos, em contraste, as avaliações dos próprios participantes não indicaram benefícios significativos. O exame de resultados de longo prazo, ou seja, em 26 e 52 semanas, foi dificultado pelo número muito menor de estudos disponíveis. Em 26 semanas, a atomoxetina mostrou eficácia com base em autoavaliações, enquanto estimulantes e atenção plena mostraram evidências de eficácia com base em avaliações clínicas. Os tamanhos de efeito para os medicamentos foram modestos; o efeito para atenção plena foi um pouco maior. Apenas alguns estudos forneceram dados para examinar o impacto do tratamento nos principais sintomas do TDAH em 52 semanas, com alguma indicação de que intervenções não médicas continuaram a fornecer benefícios neste momento. Os resultados positivos para todos os desfechos secundários considerados — desregulação emocional, funcionamento executivo e qualidade de vida — foram modestos (desregulação emocional) ou inexistentes (funcionamento executivo e qualidade de vida). No geral, os resultados destacam que, apesar de muitos anos de pesquisa e centenas de estudos, o suporte de pesquisa para tratamentos de TDAH em adultos continua limitado. Uma variedade de intervenções - médicas e não médicas - produzem reduções de curto prazo nos principais sintomas de TDAH, mas a pesquisa sobre impactos de longo prazo continua escassa, destacando o quão difícil é fazer esses estudos. Indo além dos sintomas básicos do TDAH para outros resultados com os quais os indivíduos se importam, como a qualidade de vida geral, nenhuma abordagem de tratamento foi apoiada pelos dados disponíveis atualmente. Os resultados desta revisão devem ser considerados no contexto de várias limitações. Embora limitar estudos elegíveis àqueles que usam metodologia controlada randomizada e duplo-cega seja consistente com a pesquisa de tratamento padrão-ouro, tais estudos são excepcionalmente difíceis de manter por longos períodos. Isso explica por que tão poucos estudos estavam disponíveis para testar os efeitos do tratamento em 26 e 52 semanas, reduzindo significativamente a confiança nos resultados nesses pontos finais mais longos. Na verdade, os próprios autores concluem que "...nossas descobertas podem informar de forma confiável apenas a escolha de intervenções de curto prazo para TDAH em adultos." Também é verdade que, como na maioria das pesquisas de tratamento, os resultados são aplicáveis ​​somente em nível de grupo, por exemplo, como um grupo de adultos com TDAH tratados com estimulantes está se saindo em relação a um grupo que recebeu placebo. Os resultados em nível de grupo não informam se alguns indivíduos obtiveram resultados substancialmente mais - ou menos - poderosos. Assim, embora não houvesse evidências de que qualquer tratamento melhorasse a qualidade de vida em nível de grupo, alguns indivíduos podem ter se beneficiado substancialmente. De forma semelhante, examinar o efeito médio para diferentes estudos para uma classe particular de tratamentos pode obscurecer as diferenças entre as variações dentro dessa classe. Por exemplo, os resultados para estudos neuroestimulatórios/neurofeedback refletem o impacto médio entre os dez estudos incluídos. Esses estudos não teriam usado protocolos de tratamento idênticos, no entanto, e alguns protocolos podem ter sido mais eficazes do que outros. Se esse fosse o caso, não teria sido necessariamente evidente nos resultados. Os autores sugerem, no entanto, que eles levaram em conta essa possibilidade em suas análises. O que tudo isso significa para adultos que consideram opções de tratamento? No curto prazo, o tratamento medicamentoso tem a evidência mais consistente para reduzir os principais sintomas do TDAH. A pesquisa não fornece nenhuma evidência definitiva sobre como melhor gerenciar os principais sintomas no longo prazo, nem oferece diretrizes claras sobre como melhor abordar uma série de outros resultados importantes. Dadas essas lacunas substanciais de conhecimento, o valor de se conectar com um provedor confiável e experiente para considerar uma variedade de tratamentos disponíveis é destacado. Trabalhar com um provedor para rastrear e monitorar cuidadosamente a resposta contínua de alguém ao tratamento, especialmente em domínios da vida que são considerados especialmente importantes, por exemplo, relacionamentos, desempenho no trabalho, etc., e ajustar o(s) tratamento(s) quando necessário, também é importante para maximizar a probabilidade de resultados positivos e mais duradouros.

Direitos autorais © 2025 por David Rabiner